La simplicidad y practicidad de los modelos de medición probabilísticos sin escalas de Rasch han puesto al alcance métricas universales para pruebas educativas y psicológicas, y para calificar instrumentos basados en escalas en general. Hay al menos tres implicaciones para la aplicación de los modelos de Rasch a la calibración de métricas universales relacionadas con la salud para cada una de las variables relevantes para la Historia Clínica Electrónica (EHR) que normalmente se miden utilizando instrumentos de escala de calificación. En primer lugar, establecer un estándar métrico único con un rango y una unidad definidos detendrá la creciente proliferación de nuevas métricas dependientes de la escala. En segundo lugar, se simplificará la comunicación de la información relativa al estado del paciente representada por estas medidas (estado de salud física, cognitiva y psicosocial, calidad de vida, satisfacción con los servicios, etc.). En tercer lugar, se utilizarán estándares comunes de calidad de los datos para evaluar y mejorar el rendimiento de los instrumentos. Actualmente, la gran mayoría de la calidad de los datos de pruebas y encuestas se desconoce casi por completo, y cuando se evalúa la calidad, se realiza a través de muchos métodos diferentes que a menudo son insuficientes para la tarea, mal aplicados, mal interpretados o incluso contradictorios en sus objetivos. En cuarto lugar, los beneficios económicos que actualmente no están disponibles se derivarán de la implementación de métodos de medición basados en datos de calidad evaluada y métricas estándar de referencia ampliamente aceptadas. La magnitud potencial de estos beneficios se puede ver en una evaluación de 12 estudios diferentes de mejora metrológica realizados por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Subcomité de Investigación, 1996). El retorno de la inversión promedio asociado a estos doce estudios fue del 147 %. ¿Hay alguna razón para suponer que esfuerzos similares para mejorar instrumentos en las ciencias psicosociales darán como resultado rendimientos notablemente más bajos? Hasta ahora, se ha asumido que la Práctica E 1384 necesariamente tendría que estipular campos para la HCE que contendrían puntuaciones resumidas de instrumentos de evaluación funcional, estado de salud, calidad de vida y satisfacción de uso común. Esto se debe a que los estándares para los instrumentos de escalas de calificación hasta la fecha se han basado enteramente en el contenido. Aquellos que han buscado “oro” o criterios que exigirían respeto y relevancia universales se han visto obstaculizados por la imposibilidad de identificar contenidos (preguntas de encuesta y categorías de calificación) capaces de satisfacer las necesidades de todos los usuarios. La comunicación de estadísticas de pacientes entre administradores y médicos, o pagadores y proveedores, puede requerir un tipo de información; entre proveedores y fuentes de referencia, otros tipos; entre proveedores y acreditadores, otro más; entre los propios médicos, otro más; y es posible que se requieran aún más tipos de información para aplicaciones de investigación. Por ejemplo, es posible que los pagadores quieran conocer información sobre los resultados que les indique qué porcentaje de pacientes dados de alta pueden funcionar de forma independiente en casa. Es posible que el director de un hospital, una fuente de derivación o un acreditador deseen conocer más detalles, como los porcentajes de pacientes dados de alta que pueden vestirse, bañarse, caminar y comer de forma independiente. Los médicos querrán saber aún más detalles sobre los niveles de independencia, como por ejemplo si existen problemas de seguridad, necesidades de dispositivos de asistencia o áreas específicas en las que se podría mejorar la funcionalidad. Los investigadores pueden buscar aún más detalles, a medida que evalúan las diferencias en los resultados entre programas de tratamiento, grupos de diagnóstico, instalaciones, niveles de atención, etc. Los miembros de cada uno de estos grupos han sentido, en algún momento, que sus necesidades particulares de información no han sido satisfechas. satisfechas por las herramientas diseñadas y desarrolladas por miembros de otro grupo. A pesar de que la información proporcionada por estas diferentes herramientas aparece en muchas formas diferentes y en diferentes niveles de detalle, hasta el punto de que...
ASTM E2171-02(2008) Historia
2002ASTM E2171-02(2013) Práctica estándar para medidas de escala de calificación relevantes para el historial médico electrónico
2002ASTM E2171-02(2008) Práctica estándar para medidas de escala de calificación relevantes para el historial médico electrónico
2002ASTM E2171-02 Práctica estándar para medidas de escala de calificación relevantes para el historial médico electrónico